¿cuántos tanques sherman fueron destruidos en la segunda guerra mundial?

Cuántos tanques se perdieron en la segunda guerra mundial

Los tanques estadounidenses eran inferiores a los alemanes en la Segunda Guerra Mundial y fueron abatidos en masa, o eso es lo que la gente tiende a creer. Después de todo, los tanquistas estadounidenses supuestamente apodaron al Sherman el «Ronson» porque «ilumina siempre». Sin embargo, la Ronson Corporation no empezó a utilizar este eslogan para anunciar su líquido para encendedores hasta la década de 1950, y el Sherman era en realidad un tanque muy capaz en el campo de batalla.

Gracias a las representaciones mediáticas en el cine y los videojuegos, el tanque medio M4 Sherman se recuerda hoy como un tanque con un blindaje débil y un cañón aún más débil. Sin embargo, esta imagen está sacada del contexto de la guerra en la que combatió. Contra los tanques Panzer III y Panzer IV de principios de la guerra, el cañón corto M3 de 75 mm del Sherman era capaz de asestar golpes de gracia. Además, el blindaje frontal inclinado del tanque era capaz de rebotar el fuego alemán entrante.

Cuando aparecieron en el campo de batalla nuevos tanques alemanes como el Panther y el Tiger, la capacidad de combate del Sherman en un enfrentamiento tanque contra tanque disminuyó. Para contrarrestar la nueva amenaza, el Sherman fue equipado con un blindaje frontal más grueso y un nuevo cañón. En 1944, Estados Unidos lanzó el cañón de alta velocidad M1 de 76 mm, que podía penetrar el blindaje de un Tigre desde el frente. El cañón ya había entrado en acción con los Batallones de Destructores de Tanques estadounidenses. Montado en el destoyer de tanques M18 Hellcat, de blindaje ligero, el M1 de 76 mm era sin duda una amenaza para los tanques alemanes.

M4 sherman

Vivir la Segunda Guerra Mundial desde el interior de un tanque M4 Sherman fue famoso por su peligrosidad. Henry J. Earl cuenta su experiencia con el Sherman en una carta de 1983 al teniente coronel Haynes Dugan, uno de los oficiales de inteligencia G-2 de la 3ª División Blindada.

El impacto fue bajo en el lateral. El interior del tanque fue iluminado por una bola de fuego causada por la terrible fricción de la penetración. Un proyectil de dieciocho libras al rojo vivo entró en el estante de municiones vacío bajo el suelo. Las primeras modalidades del tanque medio M-4 «Sherman» no almacenaban la munición bajo el suelo de la torreta. Las paredes de acero del compartimento impedían que el metal fundido golpeara el interior del casco y rebotara por todo el tanque. Esto salvó a la tripulación»[i].

Por desgracia, muchos operadores de Sherman de la Segunda Guerra Mundial no tuvieron esta suerte. El M4 Sherman fue el principal tanque utilizado por el ejército de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. También se convirtió en el principal tanque de los demás países aliados, excepto Rusia. La popularidad del Sherman no se debió a su diseño superior, sino a su disponibilidad y producción en masa. Por el contrario, este tanque adolecía de graves defectos de diseño. Tal vez sea más apropiado decir que fueron los soldados dentro de estos tanques los que se llevaron la peor parte de los problemas del Sherman.

Cuántos tanques americanos fueron destruidos en la segunda guerra mundial

El Tank, Infantry, Valiant (A38) fue un diseño de tanque británico de la Segunda Guerra Mundial que sólo llegó a la fase de prototipo. Destinado a cumplir la especificación de un tanque ligero pero fuertemente blindado para su uso en la guerra del Lejano Oriente, resultó ser un fracaso. El único ejemplar fue conservado por la Escuela de Tecnología de Tanques después de la guerra como lección para sus estudiantes[3].

El Valiant, bajo la especificación A38 del Estado Mayor, comenzó como un candidato a tanque de asalto, con el blindaje más grueso y el menor peso posible, para su uso en el Lejano Oriente. Su intención era similar a la del A33 Excelsior de 40 toneladas, aunque mucho más ligero. Como el Valiant consiguió el mismo blindaje frontal de 114 mm con sólo 27 toneladas, logró su objetivo principal, pero sólo haciendo compromisos inaceptables en otros aspectos[1]. En un momento en el que el diseño de tanques británico ya estaba en su punto más bajo, este «terrible precio por la concesión de peso»[1] dio lugar al que probablemente sea el peor tanque británico de la guerra[1].

Las instrucciones de diseño de diciembre de 1943 pedían tres prototipos de un tanque pequeño y fuertemente blindado para el Lejano Oriente. La velocidad en campo abierto era menos importante, al igual que el rendimiento contra el blindaje. Los trabajos de diseño comenzaron en Vickers, pero pronto pasaron a Birmingham Railway Carriage & Wagon, y finalmente a Ruston & Hornsby, que construyeron el único prototipo en 1944[3]. La intención original de Vickers puede haber sido utilizar partes de su tanque de infantería Valentine en la medida de lo posible[4], pero esto no sobrevivió a las opciones de producción de los otros fabricantes, ni el tren de rodaje del Valentine, mucho más ligero, era compatible con las necesidades de un blindaje tan pesado. El mayor punto en común fue la elección del motor, el General Motors 6004 diesel de dos tiempos de 210 CV (160 kW), tal y como se utilizó en las marcas posteriores del Valentine.

¿cuántos tanques se fabricaron en la segunda guerra mundial?

En su libro de 1990 Attrition: Forecasting Battle Casualties and Equipment Losses in Modern War, Trevor Dupuy analizó la relación entre las pérdidas de tanques y las bajas de las tripulaciones en el 1er Ejército de EE.UU. entre junio de 1944 y mayo de 1945 (págs. 80-81). Los datos muestreados incluían 797 tanques medianos (con una media de 5 tripulantes) y 101 ligeros (con una media de 4 tripulantes). Por cada pérdida de un tanque, una media de un tripulante resultó muerto o herido. Curiosamente, aunque los disparos causaron la mayoría de las bajas de tanques y tripulaciones, los cohetes antitanques de la infantería (como el Panzerfaust) infligieron el 13% de las pérdidas de tanques, pero causaron el 21% de las pérdidas de tripulaciones.

El hecho de que un tanque destruido se incendiara o no supuso una gran diferencia para la tripulación. Sólo el 40% de los tanques de la muestra se quemaron, pero las bajas se distribuyeron por igual entre los tanques que se quemaron y los que no. Esto se debió a la mayor tasa de bajas en los tanques que se incendiaron (1,28 bajas de la tripulación por tanque) y los que no lo hicieron (0,78 bajas por tanque).

Dupuy consideró que la relación entre las pérdidas de los tanques y las bajas era directa y evidente. Esta relación no sería tan sencilla si se considera a nivel de batallón. En un próximo artículo [Tank Loss Rates in Combat: Then and Now] se hablará de ello.