¿qué es el delito de calumnia?
jurisprudencia sobre difamación
La calumnia representa cualquier forma de difamación que se comunica verbalmente. La difamación se produce cuando las palabras de alguien causan daño a la reputación o al medio de vida de otra persona. Una declaración debe ser presentada como un hecho, no como una opinión, para ser considerada calumnia. La declaración debe hacerse a un tercero.
Hay consecuencias por hacer declaraciones que se sabe que son falsas. La difamación se enmarca en el derecho de daños, que es la rama del derecho que se ocupa de los asuntos civiles. Su objetivo es hacer frente a las infracciones contra las partes y puede concederles una compensación monetaria. Como tal, cualquier persona que sea objeto de declaraciones calumniosas, ya sean verbales o escritas, puede presentar su caso ante un tribunal civil. Si se le declara culpable de cometer calumnias, podría ser condenado a pagar una indemnización por daños y perjuicios al denunciante.
La calumnia puede ser difícil de probar en un tribunal. La carga de la prueba recae en el denunciante. Como se ha señalado anteriormente, las partes agraviadas deben ser capaces de probar, más allá de toda duda razonable, que las declaraciones calumniosas fueron hechas con malicia a un tercero y que fueron hechas con malicia. Los denunciantes también deben probar que la parte que comete el acto de calumnia creía que estaba transmitiendo un hecho. Esto suele ser muy difícil de conseguir.
depp v news group newspape
Difamación, calumnia y libelo son términos que frecuentemente se confunden entre sí. Todos ellos entran en la misma categoría del derecho y tienen que ver con comunicaciones que degradan falsamente el carácter de alguien.
La difamación es una declaración falsa presentada como un hecho que causa daño o perjuicio al carácter de la persona de la que se habla. Un ejemplo es «Tom Smith robó dinero a su empleador». Si esto es falso y si la afirmación daña la reputación de Tom o su capacidad de trabajo, es una difamación. La persona cuya reputación ha sido dañada por la declaración falsa puede presentar una demanda por difamación.
La difamación se produce cuando se presenta como un hecho algo falso y perjudicial para otra persona. Hacer la declaración sólo a la persona de la que se habla («Tom, eres un ladrón») no es difamación porque no daña el carácter de esa persona a los ojos de nadie más.
Hay una diferencia importante en la ley de difamación entre expresar una opinión y difamar a alguien. Decir «creo que Cindy es molesta» es una opinión y es algo que no puede probarse empíricamente como verdadero o falso. Decir «Creo que Cindy ha robado un coche» sigue siendo una opinión, pero implica que ha cometido un delito. Si la acusación es falsa, entonces la difama. Por eso los medios de comunicación se cuidan tanto de utilizar la palabra «supuestamente» cuando hablan de personas acusadas de un delito. Así se limitan a informar de la acusación de otra persona sin exponer su propia opinión.
ley de difamación en la india
La calumnia representa cualquier forma de difamación que se comunica verbalmente. La difamación se produce cuando las palabras de alguien causan un daño a la reputación o a los medios de vida de otra persona. Una declaración debe presentarse como un hecho, no como una opinión, para que se considere calumnia. La declaración debe hacerse a un tercero.
Hay consecuencias por hacer declaraciones que se sabe que son falsas. La difamación se enmarca en el derecho de daños, que es la rama del derecho que se ocupa de los asuntos civiles. Su objetivo es hacer frente a las infracciones contra las partes y puede concederles una compensación monetaria. Como tal, cualquier persona que sea objeto de declaraciones calumniosas, ya sean verbales o escritas, puede presentar su caso ante un tribunal civil. Si se le declara culpable de cometer calumnias, podría ser condenado a pagar una indemnización por daños y perjuicios al denunciante.
La calumnia puede ser difícil de probar en un tribunal. La carga de la prueba recae en el denunciante. Como se ha señalado anteriormente, las partes agraviadas deben ser capaces de probar, más allá de toda duda razonable, que las declaraciones calumniosas fueron hechas con malicia a un tercero y que fueron hechas con malicia. Los denunciantes también deben probar que la parte que comete el acto de calumnia creía que estaba transmitiendo un hecho. Esto suele ser muy difícil de conseguir.
milkovich v. lorain journal co.
Cuando John Peter Zenger fue llevado a juicio por cargos de difamación penal por criticar al gobernador colonial de Nueva York, el juez instruyó al jurado para que ignorara si las declaraciones del periódico eran ciertas o no. Pero el jurado ignoró al juez y absolvió a Zenger. Fue uno de los primeros casos en Estados Unidos en los que la verdad empezó a considerarse una defensa viable contra la difamación. (Imagen del juicio vía Wall Street in History por Martha J. Lamb, 1883, dominio público)
Los estatutos penales que castigan las declaraciones difamatorias se remontan al siglo XIII en Inglaterra. El derecho penal de la difamación, tal y como se aplica en Estados Unidos, se remonta directamente a la Cámara de las Estrellas inglesa, que, durante la época del rey Enrique VIII (r. 1509-1547), se convirtió en un foro para procesar a los críticos del monarca.
Aunque la Cámara de las Estrellas se ocupaba principalmente de enjuiciar la difamación sediciosa contra el Estado, también aplicó cada vez más la ley de difamación en desarrollo a las declaraciones difamatorias hechas por un particular sobre otro. La justificación de esta expansión se expuso en De Libellis Famosis (1609): «las calumnias, independientemente del daño real que se produzca a la reputación del difamado, pueden ser penalizadas por el Estado porque tienden a crear alteraciones de la paz cuando el difamado o sus amigos emprenden la venganza contra el difamador».
