¿qué significa enriquecimiento sin causa en chile?

¿qué significa enriquecimiento sin causa en chile?

enriquecimiento injusto

El enriquecimiento injusto se produce cuando una persona recibe beneficios a costa de otra.    Si una persona o parte no paga o compensa a otra persona por los beneficios recibidos, se dice que se ha «enriquecido injustamente».

El enriquecimiento injusto se considera injusto.    Muchas leyes exigen que las partes que se han enriquecido injustamente paguen una restitución a la parte que proporcionó el beneficio.    Si una parte se ha enriquecido injustamente, la parte que proporcionó los beneficios puede presentar una demanda civil para recibir una indemnización.

El enriquecimiento injusto suele producirse en situaciones de incumplimiento de contrato.    Suele ocurrir cuando una de las partes comienza a suministrar bienes o servicios con la expectativa de ser pagada, sólo para descubrir más tarde que la otra parte se niega a pagar por los bienes.

Por ejemplo, supongamos que un propietario contrata la instalación de ventanas en su casa.    A continuación, supongamos que el contrato se rescinde prematuramente debido a un incumplimiento, y que sólo se instalan la mitad de las ventanas.    A continuación, suponga que el propietario se niega a pagar el trabajo que se completó parcialmente.

jurisprudencia sobre el enriquecimiento injusto

Cuando una parte se beneficia a costa de otra en una situación injusta, existe un enriquecimiento injusto. Los elementos del enriquecimiento incluyen un pago o una transferencia de propiedad entre las dos partes. Suele utilizarse para describir situaciones en las que una de las partes, por error o accidentalmente, recibe beneficios que no debería conservar. Los que se consideran enriquecidos injustamente deben invertir la posición y pagar el valor monetario del beneficio recibido, también conocido como restitución.

Si por alguna razón la otra parte se niega a hacer la restitución, usted puede presentar una demanda civil. Sin embargo, demostrar el enriquecimiento injusto ante un tribunal puede ser difícil de lograr debido a circunstancias y factores únicos. Cada caso tiene sus propios hechos, por lo que los principios no son tan claros como otros. Un abogado puede proporcionarle asistencia en la tramitación de una reclamación por enriquecimiento injusto.

Por ejemplo, un propietario puede contratar a un contratista para instalar una alfombra en su casa. El propietario rescinde el contrato prematuramente debido a un incumplimiento y sólo tiene alfombradas varias habitaciones de la casa. El propietario se niega a pagar el trabajo parcialmente realizado. Esto da lugar a un enriquecimiento injusto porque el propietario se benefició del trabajo que el contratista sí completó.

¿qué es el enriquecimiento injusto?

En el derecho de la equidad, el enriquecimiento injusto se produce cuando una persona se enriquece a costa de otra en circunstancias que la ley considera injustas[1]. Cuando una persona se enriquece injustamente, la ley impone al beneficiario la obligación de restituirlo, sin perjuicio de excepciones como el cambio de posición. La responsabilidad por un enriquecimiento injusto (o injustificado) surge con independencia de que el beneficiario haya cometido un delito. El concepto de enriquecimiento injusto se remonta al derecho romano y a la máxima de que «nadie debe beneficiarse a costa de otro»: nemo locupletari potest aliena iactura o nemo locupletari debet cum aliena iactura.

El derecho del enriquecimiento injusto está estrechamente relacionado con el derecho de restitución, pero no es coextensivo con él. El derecho de la restitución es el derecho de la recuperación basada en la ganancia. Es más amplio que el derecho del enriquecimiento injusto. La restitución por enriquecimiento injusto es un subconjunto del derecho de restitución del mismo modo que la indemnización por incumplimiento de contrato es un subconjunto del derecho relativo a la compensación.

ejemplo de enriquecimiento injusto

En estas circunstancias, Jim no puede demandar a Jorge basándose en ninguna teoría contractual, ya que nunca hubo una relación contractual entre Jim y Jorge. Pero, ¿puede Jim demandar a Jorge por «enriquecimiento injusto» y prevalecer?    Si se observan los cinco elementos, está claro que George se «enriqueció», ya que su casa fue pintada, Jim se «empobreció», porque pagó tanto el tiempo empleado por Pete y su equipo como la pintura, y existe una «conexión entre el enriquecimiento y el empobrecimiento». Y aunque George podría haber tenido una «justificación» si no se hubiera quedado de brazos cruzados sin decir nada a Pete una vez que supo que su casa estaba siendo pintada por error, al hacer lo que hizo, se perdió cualquier posible «justificación». Por último, al no existir una relación contractual, hay una «ausencia de recurso previsto por la ley». Al haberse cumplido los cinco elementos, el caso de Jim contra George por enriquecimiento injusto es apropiado, y Jim podrá recuperar contra George el valor razonable de la pintura de la casa de George.

Acerca del autor

Josue Llorente

Soy Josue Llorente, tengo 25 años y soy licenciado en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid con experiencia en medios tradicionales y digitales. Me apasiona el periodismo en esta nueva era y su evolución en el medio digital.

Ver todos los artículos